Lars Kroijer, een Deen met een opleiding van Harvard, werkte voor HBK Investments en Lazard Frères voordat hij het Londense hedgefonds Holte Capital oprichtte. Hij schreef twee boeken; “Money Mavericks: Confessions of a Hedge Fund Manager” en het tweede, “Investing Demystified: How to Invest Without Speculation and Sleepless Nights”, waarin hij pleit voor een eenvoudige, goedkope en sterk gediversifieerde beleggingsfilosofie. We spraken met Lars en stelden hem enkele vragen over passief beleggen. Als u liever naar het interview luistert (in het Engels), klik dan op “Play” hierboven.

Leuk om vandaag met jou te spreken Lars. Ik heb je net voorzien van een korte intro, maar vertel me over jezelf en hoe je terecht kwam in de financiële wereld.

Hallo, bedankt voor de uitnodiging.

Ik weet niet hoe ik erin ben gevallen. Ik ben afgestudeerd aan de universiteit met een stapel schulden en kreeg een baan aangeboden op Wall Street. En ik denk dat het een en ander tot het ander heeft geleid en het is nu 25 jaar geleden dat ik die beslissing heb genomen. Ik denk dat ik financiën en investeren altijd heel, heel interessant heb gevonden. Zowel in theorie als in de praktijk. Ik zit er al lang in, en het is zeker iets waar ik van geniet.

Veel van onze luisteraars weten misschien niet wat een hedgefonds is of hebben een vooraf gevormde idee van de financiële wereld gebaseerd op films als “The Wolf of Wall Street”. Kan je beschrijven wat een hedgefonds is en hoe het werkt?

Hedgefondsen zijn eigenlijk veel dingen. Het is een investeringsvehikel. Het is een beleggingsfonds. Wat het beleggingsfonds nu doet, is erg gevarieerd. Ik zou zeggen, geïmpliceerd door de naam van het allereerste hedgefonds, verkopen ze eigenlijk een “hedge”. Met andere woorden, iets dat beschermt tegen dalingen in de markt.

En vaak wordt de term “hedge funds” synoniem met het nemen van gekke risico’s of zelfs fraude of een heleboel slechte dingen. Maar ik denk dat het in werkelijkheid heel ver daarvan is verwijderd. Maar van de 10.000 hedgefondsen die vandaag de dag in de wereld bestaan, zijn er een heleboel verschillende soorten hedgefondsen. Beleggingsfondsen beleggen meestal in aandelen. Je kunt hedgefondsen vinden die verschillende soorten statistische arbitrage doen in staatsobligaties of grondstoffen of wat dan ook. Het is dus een ongelofelijk gevarieerd concept. Ik zou zeggen dat het verschil met beleggingsfondsen is dat ze zich meestal indekken tegen marktbewegingen.

En het tweede is dat ze meestal niet openstaan voor particuliere beleggers. Dus je moeder kan niet zomaar beleggen in een hedge fund. Het minimum is meestal honderdduizend euro. Je moet ook bewijzen dat je een vermogend individu bent en een verfijnde belegger. Het is dus een iets hogere lat om in deze vehikels te investeren. Niet zeker of dit een antwoord is op de vraag, maar het geeft wel een beetje een overzicht.

Je was echt succesvol in het runnen van een hedge fund. En je noemde tegen het einde van je eerste boek, “Money Mavericks”, het geval van mevrouw Shaw. Waarom denk je dat hedgefondsen geen goede investeringen zijn voor de gemiddelde persoon zoals mevrouw Shaw?

Nou, mevrouw Shaw vertegenwoordigt eigenlijk veel mensen. Maar ik denk dat de eerste vraag die investeerders zich moeten stellen is, wie ben je? Wie ben je als belegger, ben je in staat om zelf beter te presteren dan de financiële markten? Of ben je in staat om iemand uit te zoeken die voor jou beter gaat beleggen dan de financiële markten?

En ik denk dat de overgrote meerderheid van de mensen, als ze eerlijk zijn, die vraag met een nadrukkelijk “nee” zal moeten beantwoorden. Nee, ik kan de markten niet verslaan. En ik kan ook niet die ene manager kiezen uit de vele, vele aanbieders die er zijn, de manager die de markten jaar na jaar zal verslaan, zeker na honoraria en kosten.

En dat heeft voor de meeste beleggers uiteraard zeer ingrijpende gevolgen, ook al realiseren ze zich dat niet.

Bij het schrijven van het tweede boek voelde ik me in een zeer goede positie om dat verhaal te vertellen. Want in de eerste plaats heb ik veel theoretische achtergrond met het bestuderen van de optimale portefeuilletheorie en heb ik veel kennis van verschillende financiële producten. Maar ook heb ik zelf jarenlang op de financiële markten geopereerd en kan ik begrijpen hoe ongelooflijk moeilijk het is om de markt te verslaan, ook al heb je een geweldige toegang tot bedrijfsmanagementtechnologie en heb je de mogelijkheid om de beste hersens in de sector in te huren. Zelfs dan is het ongelooflijk moeilijk.

En dus, weet je, wat zijn de kansen dat iemand die in zijn slaapkamer zit met zeer weinig toegang tot iets anders dan het internet de gecombineerde triljoenen dollars aan geld die zich in het financiële systeem bewegen en prijzen toewijzen aan activa op een zeer, zeer efficiënte manier kan overtreffen? De kans dat je dat beter kunt doen is miniem.

En nogmaals, wat ik bepleit is dat mensen dat moeten begrijpen en omarmen, en dan moeten ze handelen op basis van dat uitgangspunt.

Je hebt het daar aangeraakt in “Investing Demystified”. Je zet echt in op een gediversifieerde portefeuille en een zeer laag risico. En je spreekt over het feit dat je niet een expert hoeft te zijn om een investeerder te zijn. Je raadt eigenlijk beleggen in indexfondsen aan. Waarom zouden we dan investeren in indexfondsen?

Nou, kijk, laat ik beginnen met te zeggen dat ik niet noodzakelijkerwijs zeg dat je beleggingen weinig of veel risico moeten bevatten. Risico is een zeer persoonlijke zaak die afhankelijk is van je omstandigheden, levensfase, enzovoort. Weet je, als je een jongere bent, en al het andere gelijk, kun je je waarschijnlijk meer risico’s veroorloven dan als je een oud persoon bent, hoewel het ook hier weer heel individueel is.

De reden dat je moet investeren in een indexfonds is omdat je op die manier niemand betaalt om slim voor je te zijn. Je koopt gewoon de markt volgens de waarden die de markt aan de verschillende effecten heeft toegekend. Dus als je bijvoorbeeld de bekendste index neemt, de S&P500. Daar koop je gewoon die 500 aandelen volgens de verhoudingen in de index. Nu, weet je, dat is verdoofd eenvoudig te doen. Dus je betaalt kleine, kleine bedragen voor iemand om dat voor je te doen. En als je denkt dat je die markt niet zelf kunt overtreffen of iemand kunt betalen om die markt te overtreffen, dan is dat een zeer efficiënte en goedkope manier om een gediversifieerde portefeuille te creëren. Nu zeg je, waarom de S&P 500? En ik zeg, je moet niet alleen de S&P 500 doen. Je moet de breedste en goedkoopste index tracker doen die je maar kunt krijgen. Als we even bij aandelen blijven, moet je een soort wereldwijde tracker doen, een wereldwijde index. Bijvoorbeeld MSCI World, maar er zijn er veel die er zijn en je moet ervoor zorgen dat je je belegging optimaliseert voor de belasting.

En dat is het dan ook echt. Een brede, goedkope, fiscaal geoptimaliseerde tracker voor de wereldwijde aandelenmarkt. Voor de overgrote meerderheid van de mensen is dat alles wat je hoeft te doen voor aandelen. Zo eenvoudig is het eigenlijk. En op de lange termijn zul je waarschijnlijk beter af zijn en dan als je doet wat de meeste mensen nu doen, namelijk zelf aandelen kiezen, handelen in en uit de markten of een wel-betaalde financiële manager betalen om aandelen in wezen voor jou te kiezen.

In “Investing Demystified” heb je het over het voorbeeld van een metro-chauffeur uit Londen. Je noemt dit geval als reden waarom mensen niet moeten proberen de markt te verslaan. Wil je ons er doorheen lopen?

Dus het voorbeeld dat ik gebruikte is, zoals je weet, iemand die chauffer is in de London Underground. Laten we zeggen dat ze gemiddeld £50.000 per jaar betaald krijgen gedurende hun leven en dat ze elk jaar 10 procent van hun inkomen in aandelen steken. Laten we zeggen dat het er twee zijn:

  1. Een plaatst het in een actief beheerd fonds of een beleggingsfonds.
  2. De andere zet het in een index tracker die dezelfde markt volgt.

Er zijn enkele basisveronderstellingen. We negeren de belasting en laten we zeggen dat hun inkomsten stijgen met de inflatie. Ook kijken we naar de periode van 25 tot 65 jaar en gaan we ervan uit dat de markten het in de toekomst net zo goed doen als in het verleden, wat 4,5 tot 5% boven de inflatie ligt. Bij pensionering zal de machinist die zijn geld in een index tracker stopt, beter af zijn met zeven Porsche-auto’s. De waarde van zeven Porsche-auto’s is namelijk het bedrag van de vergoedingen die degene die geïnvesteerd heeft in een actief beheerd fonds gemiddeld meer heeft betaald dan degene die index trackers heeft gekocht. Dit is dus iemand die een trein rijdt voor de London Underground en die zich waarschijnlijk geen Porsche kan veroorloven. Wie betaalt dat bedrag over hun hele leven?

Zeggen dat kosten er niet toe doen is gewoon gekke praatjes. Het doet er enorm toe. En het laat mensen de mogelijkheid om zich in een veel betere financiële situatie te brengen dan anders het geval zou zijn. En in wezen gaan ze rijker met pensioen dan anders het geval zou zijn. Dit is dus belangrijk. En ik denk dat het te gemakkelijk is om door mensen te worden genegeerd. Er is te veel conventionele wijsheid of een gevestigd belang om je nog steeds te laten proberen het beter te doen dan de markten door actief aandelen te kiezen. Maar wat ik zeg is dat dat eigenlijk niet in het belang is van de meeste mensen.

Je hebt een groot deel van je carrière besteed aan het verslaan van de markt. Waarom is het dan zo moeilijk om de markt te verslaan? En, weet je, aandelen kiezen, waarom is het zo moeilijk?

Ben ik gewoon een hypocriet? Ik ben een hedgefondsbeheerder die zegt dat je niet moet proberen de markt te verslaan. Het is dus belangrijk om te begrijpen dat ik niet zeg dat de markten niet verslagen kunnen worden. Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen dat je duidelijk moet maken wie je bent als belegger en of je het nu kunt doen.

Omdat ik een hedgefonds runde en ik toegang had tot ongelooflijke informatietechnologie, nieuws, slimme mensen en managemen, zou ik het waarschijnlijk beter kunnen waarderen dan veel mensen dat, zelfs als je de beste exposure of de beste toegang hebt, het nog steeds ongelooflijk moeilijk is om de markt te verslaan.

Dus wat als je dat niet had en je had niet eens een financiële achtergrond? Het is erg moeilijk om zelfs maar te beweren dat je consistent de markten kunt verslaan.

Nu zijn er veel redenen waarom mensen dat nog steeds geloven, en een deel daarvan is omdat we de neiging hebben om onze winnaars te herinneren. Dus als je het beter hebt gedaan dan de markten gedurende een bepaalde periode, zul je nooit denken dat het komt omdat je geluk hebt gehad. En zelfs als je dat niet hebt gedaan, hebben we de neiging om onze prestaties beter te onthouden dan ze in werkelijkheid waren. Er zijn veel redenen. Bovendien worden we voortdurend gebombardeerd met manieren waarop we slimmer zouden moeten zijn dan de markt of om geld te verdienen of op de een of andere manier scherpzinnig of slim te zijn. Dus er is een, je weet wel, dit soort van een stap terug en zeggen, “Nee, ik kan niet beter presteren dan de markt en ik waardeer en omarm dat”. Wat je op basis van dat uitgangspunt zou moeten doen, voelt voor veel mensen bijna als een goedkope overgave of zelfs saai. Maar het is waarschijnlijk dat ze daardoor op de lange termijn veel beter af zullen zijn.

En diversificatie, waarom is dat zo belangrijk?

Het is belangrijk omdat je niet al je eieren in één mandje moet doen, als je dat kunt. Dus als je het voorbeeld neemt van iemand die in Londen woont, werd opgeleid in Londen, heeft zijn baan in Londen, heeft zijn pensioen, zijn verzekering in Londen. Hij kan een appartement of een huis in de stad bezitten. Hij heeft ook geld geërfd van zijn ouders die ook in Londen wonen. En daarbovenop heeft hij een beleggingsportefeuille die hij in Londen in onroerend goed heeft geplaatst. Als gevolg van dit alles is hij ongelooflijk blootgesteld aan de Londense economie. En door daar weg te diversifiëren, spreidt hij zijn risico’s over de hele wereld. En in zekere zin is het bijna onverantwoord om dat niet te doen.

Vroeger, om allerlei praktische redenen, was dat eigenlijk heel moeilijk te doen. Het was niet eenvoudig om internationale aandelen te kopen. Maar vandaag de dag kun je vrijwel overal ter wereld aandelen kopen, online, in enkele seconden en tegen zeer lage kosten. En je moet absoluut proberen te diversifiëren, weg van dit soort concentratierisico’s die veel mensen hebben, soms zelfs zonder erover na te denken.

De grootste troef die de meeste mensen hebben is hun huis of hun appartement, maar ook hun toekomstige inkomstenstroom. En beide dingen zijn meestal verbonden met de lokale economie. Veel mensen hebben dus gewoonweg al veel blootstelling aan de lokale economie, hetzij door hun huidige baan of hun vooruitzichten op een baan, maar ook door de plaats waar ze wonen. Het is een goed idee om hun beleggingsportefeuille te laten diversifiëren.

Ik zou graag willen weten wat je eigenlijk denkt over financiële educatie. Het was een grote leemte in mijn opleiding en we hebben niet echt geleerd over financiële geletterdheid. Dus ik zou graag willen weten hoe je het onderwerp met je kinderen benadert.

Ik heb 14-jarige tweelingmeisjes, dus we zijn nog niet echt op de investeringsfase. Het is meer in het stadium van “geef niet al je geld uit aan snoep en domme dingen”.

Ik denk dat de manier waarop je mensen hierover leert, uiteindelijk is om vragen in hun eigen leven aan te pakken. Wat ik eerder zei over het feit dat je niet al je eieren in één mandje hebt, is gewoon een logisch voor mensen. Ik heb het voorbeeld eerder gebruikt omdat het eigenlijk gebaseerd is op een echte persoon. De meeste mensen in die situatie, die zeer blootgesteld zijn aan de Londense economie, zouden achterover leunen met het gevoel dat, nou ja, ik hoop echt dat de Londense economie niet in de goot gaat, want dat zou echt, echt slecht nieuws voor mij zijn. En je zou met dit soort “put in je maag” gevoel achterblijven.

Dat is waarschijnlijk een teken dat er iets is wat je anders moet proberen te doen. Ik denk dat het vergelijkbaar is met vragen over risico’s. Veel gevallen komen neer op, wat vind je ervan? Over veel van deze dingen kun je heel wiskundig worden. Maar ook mentaal, als je achterover leunt en je je een soort van gevoel hebt, nou ja, dit voelt niet goed, dit voelt niet goed. Dan is dat waarschijnlijk een goede indicator dat er iets mis is. Voor veel mensen is dat een heel goede en eerste natuurlijke stap om vervolgens dat gevoel te nemen en hen te leren hoe ze hun investeringen kunnen gebruiken om het gevoel te laten verdwijnen of zich beter te voelen over hun algemene financiële situatie. Ik denk niet dat ze leren waarom ze Facebook-aandelen moeten kopen in plaats van Apple-aandelen, of hoe ze dit soort cashflowanalyses of grote Excel-spreadsheets moeten doen, de meeste mensen leren hoe ze het beste kunnen investeren, omdat dat niet relevant is voor het leven van de meeste mensen.

Wat zou je een 25-jarige Lars vertellen? Wat zou je hem nu vertellen met het soort kennis en inzicht achteraf dat je hebt.

Vijfentwintig jaar oud… Dat is twintig jaar geleden. Ik zou hem zeggen dat hij wat Apple-aandelen moet gaan kopen, denk ik.

Ik zou hem waarschijnlijk vertellen dat Denemarken het wereldkampioenschap voetbal niet zal winnen. Op het gebied van investeren zou ik hem zeker vertellen dat je lang en hard moet nadenken over: kun je de markt verslaan? En als dat niet lukt, probeer het dan niet.

Dat zal je niet alleen op de lange termijn waarschijnlijk rijk maken, maar je gaat ook een ton aan tijd besparen. Tijd die je niet hoeft te besteden, die je niet betaald krijgt om te proberen beter te presteren of beter te zijn dan de markt. Ik zou zeggen, besteed die tijd om dingen te doen die je leuk vindt. En als je dan dingen doet waar je van houdt, ben je er waarschijnlijk beter in. Je gaat waarschijnlijk meer geld verdienen door dat te doen dan door te proberen om erachter te komen of Apple beter gaat presteren dan Facebook, niet dat die 25 jaar geleden bestonden.

Ik zou zeggen dat dat een veel beter gebruik van je tijd is dan voor het computerscherm te zitten en te proberen om daghandel te drijven of te proberen om een beleggingsfonds te kiezen boven een ander fonds of om gelokt te worden in het besteden van te veel tijd en geld aan financiële adviseurs, waar ik zeg: “doe het gewoon niet”.

Hou het super eenvoudig, super goedkoop en handel niet veel en leg geld opzij na verloop van tijd. En het samenstellen van dat geld zal je op de lange termijn waarschijnlijk veel beter af zijn dan je je anders zou kunnen voorstellen.

Goed, waar kunnen onze lezers meer over jou te weten komen?

Ik heb mijn website en ook een heleboel video’s op YouTube. Alsjeblieft!