Pourquoi l'investissement passif bat l'investissement actif avec Lars Kroijer

Introduction

Curvo : C'est génial de parler avec toi aujourd'hui Lars. Je viens de te donner une courte introduction, mais parle-moi de toi et de la façon dont tu es tombé dans le monde de la finance.

Lars Kroijer : Salut, merci. Merci de me recevoir.

Je ne sais pas comment je suis tombée dedans. J'ai terminé l'université avec un tas de dettes et j'ai reçu une offre d'emploi à Wall Street. Et je suppose qu'une chose a mené à la suivante et cela fait maintenant 25 ans que j'ai pris cette décision. Je suppose que j'ai toujours trouvé la finance et les investissements vraiment, vraiment intéressants. À la fois sur le plan théorique, mais aussi sur le plan pratique. Cela fait un moment maintenant, mais c'est certainement quelque chose que j'ai apprécié.

Qu'est-ce qu'un fonds spéculatif

Et beaucoup de nos auditeurs ne savent peut-être pas ce qu'est un fonds spéculatif ou ont une idée préconçue du monde de la finance basée sur des films comme Le Loup de Wall Street. Peux-tu décrire ce qu'est un fonds spéculatif et comment il fonctionne ?

Les fonds spéculatifs sont en fait beaucoup de choses. C'est un véhicule d'investissement. C'est un fonds d'investissement. Maintenant, ce que fait le fonds d'investissement est vraiment, vraiment varié. Je dirais que oui, comme le laisse entendre le nom du tout premier fonds spéculatif, ils vendaient en fait quelque chose appelé la couverture. En d'autres termes, quelque chose qui protégeait contre les baisses du marché. Les gens se "couvraient" donc contre les baisses du marché.

Et souvent, le terme "fonds spéculatifs" devient synonyme de prise de risque folle ou même de fraude ou de beaucoup de mauvaises choses, ce qui est, je pense, très loin de ce qu'il est en réalité. Mais sur les 10 000 fonds spéculatifs qui existent dans le monde aujourd'hui, tu peux trouver à peu près une variation de n'importe quoi et des fonds qui font une variété. Les fonds communs de placement investissent généralement dans des actions. Tu peux trouver des gens qui font divers types d'arbitrage statistique dans les obligations d'État ou les matières premières ou quoi que ce soit d'autre. C'est donc un concept incroyablement varié. Je dirais que là où ils sont différents des fonds communs de placement, c'est que le plus souvent ils peuvent se couvrir, et ils le font sous une certaine forme, contre les mouvements du marché. Les marchés peuvent signifier beaucoup de choses.

Et la deuxième est qu'ils ne sont généralement pas ouverts aux investisseurs particuliers. Ta mère ne peut donc pas y mettre mille euros. Le minimum est généralement de cent mille euros. Tu dois aussi prouver que tu es une personne à valeur nette élevée et un investisseur sophistiqué. La barre est donc un peu plus haute pour investir dans ces véhicules. Je ne suis pas sûr que cela réponde à la question mais cela donne un petit aperçu.

Tu as vraiment réussi à en gérer un. Et tu as en fait mentionné dans les dernières étapes de ton premier livre, "Money Mavericks", le cas de Mme Shaw. Et tu l'as un peu abordé dans ta réponse. Mais pourquoi penses-tu que les fonds spéculatifs ne sont pas de bons investissements pour la personne moyenne qu'est Mme Shaw ? Et quelle est l'histoire de ce cas ?

Eh bien, Shaw est en fait beaucoup de personnes. Mais je pense que la première question que les investisseurs doivent se poser est : qui es-tu ? Qui es-tu en tant qu'investisseur ? Es-tu capable de surperformer les marchés financiers toi-même ? Ou es-tu capable de choisir quelqu'un qui peut surperformer les marchés financiers pour toi ?

Et à mon avis, l'écrasante majorité des gens, s'ils sont sincères, devront répondre à cette question par un non catégorique, je ne peux pas battre les marchés. Et je ne peux pas non plus choisir, parmi les très nombreuses offres existantes, celles qui battront les marchés de façon constante au fil du temps, certainement après les frais et les dépenses.

Et c'est évidemment quelque chose qui a des implications très profondes pour la plupart des investisseurs, même s'ils ne s'en rendent pas compte.

J'ai eu le sentiment, en écrivant le deuxième livre, d'être en très bonne position pour raconter cette histoire. Parce que tout d'abord, j'ai beaucoup de connaissances théoriques, ayant étudié la théorie du portefeuille optimal, et je suis très familier avec divers produits financiers. Mais aussi, j'ai moi-même opéré sur les marchés financiers pendant de nombreuses années et je peux apprécier à quel point il est incroyablement difficile de battre le marché, même si tu as un accès incroyable à la technologie de gestion des entreprises et que tu as la possibilité d'embaucher les meilleurs cerveaux du secteur. Même dans ce cas, c'est incroyablement difficile.

Et donc, tu sais, quelles sont les chances que quelqu'un assis dans sa chambre avec très peu d'accès à autre chose qu'Internet puisse surpasser les milliers de milliards de dollars combinés qui circulent dans le système financier et attribuent des prix aux actifs de manière très, très efficace ? Les chances que tu puisses faire mieux sont minuscules.

Et encore une fois, ce que je préconise, c'est que les gens parviennent à comprendre et à embrasser cela, puis qu'ils agissent sur la base de cette prémisse.

Investir dans des fonds indiciels

Tu l'as abordé dans "Investir démystifié". Tu préconises vraiment un portefeuille diversifié et un risque très faible. Et tu parles du fait qu'il ne faut pas être un expert pour être un investisseur. Tu recommandes en fait d'investir dans des fonds indiciels. Alors pourquoi devrions-nous investir dans des fonds indiciels ?

Bon, écoute, laisse-moi commencer par dire que je ne dis pas nécessairement que tu ne devrais pas avoir un faible risque ou que tu devrais avoir un faible risque. Le risque est une chose très individuelle qui dépend de tes circonstances et du stade de ta vie, etc. Tu sais, si tu es jeune, et toutes choses égales par ailleurs, tu es susceptible de pouvoir te permettre plus de risques que si tu es une personne âgée, même si, encore une fois, c'est très individuel.

La raison pour laquelle tu devrais investir dans un produit de suivi d'indice (qui, soit dit en passant, est différent d'un fonds indiciel) est que, de cette façon, tu ne paies personne pour être intelligent en ton nom. Tu achètes simplement le marché en fonction des valeurs que le marché a attribuées aux différents titres. Si tu prends par exemple l'indice le plus célèbre, qui est je suppose le S&P500. Là, tu achètes simplement ces 500 actions dans les proportions des capitalisations boursières les unes par rapport aux autres. Tu sais, c'est d'une simplicité déconcertante. Tu paies donc de toutes petites sommes d'argent pour que quelqu'un le fasse à ta place. Et si tu ne penses pas pouvoir surpasser ce marché toi-même ou payer quelqu'un pour le surpasser en ton nom, alors c'est un moyen très efficace et bon marché de créer un portefeuille diversifié. Maintenant, tu dis : pourquoi le S&P 500 ? Je te réponds que tu ne devrais pas te contenter du S&P 500. Tu devrais choisir le tracker indiciel le plus large et le moins cher que tu puisses trouver. Si nous nous en tenons aux actions pour une seconde, tu devrais prendre une sorte de tracker mondial, un indice mondial. Par exemple MSCI World, mais il en existe beaucoup et tu dois t'assurer que tu optimises tes impôts.

Et c'est vraiment tout. Un tracker d'indice d'actions large, bon marché et fiscalement optimisé pour le marché mondial des actions. Pour la grande majorité des gens, c'est tout ce que tu dois faire pour les actions. C'est vraiment aussi simple que cela. Et tu finiras probablement mieux à long terme que si tu fais ce que la plupart des gens font maintenant, c'est-à-dire choisir eux-mêmes des actions, négocier sur les marchés ou payer un gestionnaire financier mieux payé pour choisir des actions en ton nom.

Tu parles de l'exemple d'un conducteur du métro de Londres. Dans "Investir démystifié", tu mentionnes ce cas d'utilisation et, plus généralement, la raison pour laquelle les gens ne devraient pas essayer de battre le marché. Veux-tu nous guider à travers cet exemple ?

L'exemple que j'ai utilisé est, comme tu le sais, une personne qui conduit un train dans le métro de Londres. Disons, pour les besoins de l'argumentation, qu'elle est payée 50 000 £ par an en moyenne au cours de sa vie et qu'elle place 10 % de son revenu en actions chaque année. Disons qu'ils sont deux :

1. On le place dans un fonds géré activement ou dans un fonds commun de placement.
2. L'autre le place dans un tracker indiciel qui suit le même marché.

Il y a quelques hypothèses de base. Nous ne tenons pas compte de l'impôt et disons que leur revenu augmente avec l'inflation. De plus, nous considérons la période allant de 25 à 65 ans et nous supposons que les marchés se comportent aussi bien à l'avenir qu'ils l'ont fait par le passé, soit 4,5 % à 5 % au-dessus de l'inflation. À la retraite, le conducteur de train qui a placé son argent dans un tracker indiciel sera mieux loti à hauteur de sept voitures Porsche, puisque la valeur de sept voitures Porsche correspond au montant des frais que la personne qui a investi dans un fonds géré activement en moyenne aura payé en plus par rapport à la personne qui a juste acheté des trackers indiciels. Il s'agit donc de quelqu'un qui conduit un train pour le métro londonien et qui ne pourra probablement pas s'offrir une Porsche. Qui paiera cette somme d'argent au cours de sa vie ?

Dire que cela n'a pas d'importance, c'est de la folie. Cela compte énormément. Et cela permet aux gens de se mettre dans une bien meilleure situation financière qu'ils ne le feraient autrement. Et essentiellement de prendre leur retraite plus riche qu'ils ne l'auraient fait autrement. C'est donc quelque chose d'important. Et je pense que les gens l'ignorent trop facilement. Il y a trop de sagesse conventionnelle ou d'intérêt personnel à ce que tu essaies toujours de surpasser les marchés en choisissant activement des actions. Mais ce que je dis, c'est que ce n'est en fait pas dans l'intérêt de la plupart des gens.

Pourquoi il est si difficile de battre le marché

Tu as passé une grande partie de ta carrière à essayer de battre le marché. Alors pourquoi est-il si difficile de le battre ? Et, tu sais.., choisir des actionspourquoi est-ce si difficile ?

Suis-je simplement un hypocrite ? Je suis un gestionnaire de fonds spéculatifs qui dit qu'il ne faut pas essayer de battre le marché. Il est donc important de comprendre que je ne dis pas que les marchés ne peuvent pas être battus. Je ne dis pas ça du tout. Je dis simplement que tu dois clarifier qui tu es en tant qu'investisseur et si tu es capable de le faire maintenant.

Parce que je dirigeais un fonds spéculatif et que j'avais accès à des technologies de l'information incroyables, à des nouvelles, à des personnes intelligentes, à la direction et à qui je voulais, j'ai probablement pu apprécier mieux que beaucoup de gens que même si tu as la meilleure exposition ou le meilleur accès, il est toujours incroyablement difficile de battre le marché.

Et si tu n'avais rien de tout cela et que tu n'avais même pas de formation en finance ? Il est très difficile d'argumenter que tu devrais systématiquement battre les marchés.

Maintenant, il y a beaucoup de raisons pour lesquelles les gens croient encore cela, et c'est en partie parce que nous avons tendance à nous souvenir de nos gagnants. Donc quand tu as fait mieux que les marchés sur une certaine période, tu ne penseras jamais que c'est parce que tu as eu de la chance. Et même si ce n'est pas le cas, nous avons tendance à nous souvenir de nos performances comme étant meilleures qu'elles ne l'étaient en réalité. Il y a de nombreuses raisons. De plus, nous sommes constamment bombardés de conseils pour être plus malins que le marché ou pour essayer de gagner de l'argent ou d'être astucieux ou malins. Il y a donc, tu sais, une sorte de prise de recul pour dire : "Non, je ne peux pas surpasser le marché et j'apprécie et accepte cela". Ce que tu devrais faire sur la base de cette prémisse semble presque, pour beaucoup de gens, une capitulation bon marché ou même ennuyeuse. Mais il est probable que cela soit bien meilleur sur le long terme.

Pourquoi la diversification est importante

Et en termes de diversification, pourquoi est-ce si important ?

C'est important car tu ne dois pas, si tu le peux, mettre tous tes œufs dans le même panier. Donc si tu prends l'exemple d'une personne qui vit à Londres, a été éduquée à Londres, a son emploi à Londres, a sa pension, son assurance à Londres. Ils possèdent peut-être un appartement ou une maison dans la ville. Ils peuvent hériter de l'argent de leurs parents qui vivent aussi à Londres. Et en plus de cela, ils ont un portefeuille d'investissement et l'ont placé dans l'immobilier londonien. À cause de tout cela, ils sont incroyablement exposés à l'économie londonienne. Et en se diversifiant par rapport à cela, ils répartissent leurs risques. Et d'une certaine façon, c'est presque irresponsable de ne pas le faire.

Maintenant, dans le passé, pour toutes sortes de raisons pratiques, c'était en fait très difficile à faire. Il n'était pas facile d'acheter des actions internationales. Mais aujourd'hui, tu peux pratiquement acheter des actions du monde entier, en ligne, en quelques secondes et à très bas prix. Et tu devrais absolument essayer de te diversifier pour éviter ce genre de risque de concentration que beaucoup de gens ont, parfois même sans y penser.

Le plus grand atout que possèdent la plupart des gens est leur maison ou leur appartement, mais aussi leur futur flux de revenus. Et ces deux choses sont généralement liées à l'économie locale. Donc beaucoup de gens sont déjà simplement très exposés à l'économie locale, soit par leur emploi actuel ou leurs perspectives d'emploi, mais aussi par l'endroit où ils vivent. Avoir leur portefeuille d'investissement diversifié loin de cela est une bonne idée.

Éducation financière

J'aimerais vraiment savoir ce que tu penses de l'éducation financière. C'était une grande lacune dans ma scolarité et on ne nous a pas vraiment enseigné l'éducation financière. J'aimerais donc savoir comment tu abordes le sujet avec tes enfants.

J'ai des jumelles de 14 ans, donc nous ne sommes pas encore vraiment au stade de l'investissement. On en est plutôt au stade de "ne dépense pas tout ton argent en bonbons et en trucs stupides".

Je pense qu'en fin de compte, la façon d'enseigner cela aux gens est d'aborder des questions dans leur propre vie. Ce que j'ai dit tout à l'heure sur le fait de ne pas avoir tous ses œufs dans le même panier, ça a du sens pour les gens. J'ai utilisé l'exemple précédent parce qu'il est en fait basé sur une personne réelle. La plupart des gens dans cette situation, très exposés à l'économie londonienne, se diraient : "J'espère vraiment que l'économie londonienne ne va pas s'effondrer, car ce serait une très, très mauvaise nouvelle pour moi. Et tu resterais avec cette sorte de sentiment de "trou dans l'estomac".

C'est probablement un signe super peu sophistiqué et super peu mathématique qu'il y a quelque chose que tu devrais essayer de faire différemment. Je pense que c'est similaire aux questions autour du risque. Dans de nombreux cas, il s'agit de savoir ce que tu ressens. Tu peux devenir très mathématique sur beaucoup de ces choses. Mais aussi mentalement, si tu t'assieds et que tu te sens un peu, eh bien, ça ne sent pas bon, ça ne sent pas juste. Alors c'est probablement un bon indicateur qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Pour beaucoup de gens, c'est une très bonne et première étape naturelle pour ensuite prendre ce sentiment et essayer de leur apprendre comment ils pourraient potentiellement utiliser les investissements pour faire disparaître ces sentiments ou se sentir mieux dans leur situation financière globale. Je ne pense pas que leur apprendre pourquoi ils devraient acheter des actions Facebook plutôt que des actions Apple, ou comment faire ce genre d'analyse de flux de trésorerie, ou de grandes feuilles de calcul Excel, soit le moyen d'enseigner à la plupart des gens la meilleure façon d'investir, parce que cela n'est pas pertinent pour la vie de la plupart des gens.

Conseils pour les investisseurs millénaires

Que dirais-tu à un Lars de 25 ans ? Que lui dirais-tu maintenant avec le genre de connaissances et de recul que tu as.

Vingt-cinq ans... C'était il y a vingt ans. Je lui dirais d'aller acheter des actions Apple, je suppose.

Je lui dirais probablement que le Danemark ne gagnera pas le championnat du monde de football. En termes d'investissement, je lui dirais certainement que tu dois réfléchir très longuement et sérieusement à la question suivante : peux-tu battre le marché ? Et si tu ne peux pas, alors n'essaie pas.

Non seulement cela te rendra probablement riche à long terme, mais tu vas aussi gagner une tonne de temps. Du temps que tu n'as pas besoin de passer, pour lequel tu n'es pas payé pour essayer de surperformer ou d'être meilleur que le marché. Je dirais, passe ce temps pour aller faire des choses que tu aimes. Et si tu fais des choses que tu aimes, tu seras probablement meilleur dans ce domaine. Tu gagneras probablement plus d'argent en faisant cela qu'en essayant de savoir si Apple va surpasser Facebook, même si cela n'existait pas il y a 25 ans.

Je dirais que c'est une bien meilleure utilisation de ton temps que de t'asseoir devant l'écran de ton ordinateur et d'essayer de faire du day-trading ou d'essayer de choisir un fonds commun de placement plutôt qu'un autre ou de te laisser entraîner à dépenser trop de temps et d'argent pour des conseillers financiers, ce à quoi je réponds "ne le fais pas".

Reste super simple, super bon marché et n'échange pas beaucoup et mets de l'argent de côté au fil du temps. Et la capitalisation de cet argent te laissera probablement beaucoup plus riche à long terme que ce que tu pourrais imaginer.

Très bien, où nos lecteurs peuvent-ils aller pour en savoir plus sur toi ?

J'ai mon site Web et aussi un tas de vidéos sur YouTube. C'est un endroit idéal pour trouver d'autres ressources. Alors voilà. Regarde ça !